O New York Times publica um artigo muito interessante e recomendável, «Como a Intel ficou para trás no boom dos chips de IA«com uma daquelas histórias que todos os professores de inovação adoram: como a Intel deixou de ser a empresa tecnológica por excelência durante a última década dos anos 90 e a primeira deste século, desenhando todos os chips, inclusive os da Apple, que deram ascender à revolução do computador pessoal e da Internet, apenas para então perder completamente a próxima revolução, a da inteligência artificial, e tornar-se uma empresa praticamente desinteressante.
No meio, uma decisão: em 2005, Paul Otellini, CEO da Intel, estudou detalhadamente a possibilidade de adquirir a Nvidia, então uma empresa com finanças não particularmente brilhantes, e acabou descartando a operação devido ao alto preço, vinte. mil milhões de dólares, então exigido pela empresa de Jensen Huang.
A avaliação atual da Nvidia hoje é de US$ 3,43 bilhões, tornando-a uma das empresas mais valiosas do mundo junto com a Apple (US$ 3,48 bilhões) e à frente da Microsoft (US$ 3,16 bilhões). Cerca de trinta vezes mais que o valor atual da Intel. Todas de magnitudes vertiginosas, mas sublinham o que poderia ter acontecido se, em 2005, a Intel tivesse adquirido a Nvidia e, consequentemente, não se tivesse desligado de fenómenos como o desenvolvimento da inteligência artificial. Na época em que a Intel era o núcleo praticamente indiscutível de todos os dispositivos, a Nvidia se dedicou a seguir seu próprio caminho no desenvolvimento de unidades de processamento gráfico como um componente ideal para determinadas operações, e experimentou pela primeira vez o estrondo dos videogames e das criptomoedas e, por fim, o da inteligência artificial.
Durante as reuniões do conselho para tomar a decisão de adquirir ou não a Nvidia, alguns dos diretores expressaram a opinião de que as GPUs, que na época eram vistas pela empresa apenas como mais um componente dos computadores pessoais, poderiam acabar sendo muito importantes para o processo. no centros de dadosmas a facção conservadora acabou vencendo, julgou o preço da Nvidia excessivamente alto e abandonou a operação. O resto é história: as GPUs se tornaram essenciais, e a Nvidia, depois de uma jornada muito longa pelo deserto, alcançou o trono onde está hoje.
Nos anos 90, não havia absolutamente nenhuma dúvida sobre o caráter e a cultura de inovação da Intel: a empresa produzia não apenas produtos, mas até leis. O que teria acontecido se a Intel tivesse adquirido a Nvidia em 2005? Com quase toda a probabilidade, ele acabou cancelando tudo relacionado ao uso de GPUs para qualquer coisa que não fosse placas gráficas de computadores pessoais, onde estava seu foco, e teria perdido o jogo de qualquer maneira. estrondo de inteligência artificial. A cultura da Intel, extraordinariamente inovadora para a sua época, em algum momento perdeu a capacidade de visão de longo prazo, e focou-se no que era o seu core business, sem arriscar variações que outros consideravam tão importantes a ponto de quase sacrificar o seu futuro por elas.
Por que é tão difícil manter uma cultura de inovação numa empresa? O que faz com que empresas que foram símbolos de inovação num determinado momento acabem por cair numa tal indiferença e indolência que essa cultura de inovação se fossilize e se torne um obstáculo? Quando foi que a Intel deixou de ser uma empresa para a qual qualquer pessoa gostaria de trabalhar e se tornou uma empresa com problemas para entrar no ambiente competitivo? Em que ponto o futuro ultrapassou você? E acima de tudo… alguém da empresa percebeu isso?
Como podem as empresas que surgiram ou tiveram sucesso graças à inovação num determinado contexto continuar a manter viva essa cultura inovadora ao longo do tempo? Será a inovação um fenómeno insustentável nas organizações humanas?
