Por oito anos, Craig Wright afirmou ser o indescritível criador do Bitcoin, Satoshi Nakamoto. Na segunda-feira, no calor crescente de um tribunal do Reino Unido, teve início um julgamento que finalmente resolverá a questão.
Wright, acompanhado por sua equipe jurídica, parecia relaxado durante os argumentos iniciais, recostado na cadeira com uma perna cruzada sobre a outra. Essa calma desmentiu tanto o que está em jogo no julgamento, que tem ramificações importantes para o futuro do Bitcoin, quanto a retórica contundente do advogado do demandante, Jonathan Hough, que chamou a reivindicação de Wright de Satoshi de uma “mentira descarada”.
O processo que Wright enfrenta foi movido pela Crypto Open Patent Alliance, um consórcio sem fins lucrativos de empresas de criptografia e tecnologia. A COPA afirma que o histórico recente de Wright de entrar com ações judiciais de propriedade intelectual – baseado em sua alegação de ser o inventor do Bicoin – teve um “efeito inibidor” sobre o Bitcoin, afastando os desenvolvedores. Para evitar que ele impeça ainda mais o desenvolvimento do Bitcoin, está pedindo ao tribunal uma declaração afirmando que Wright não é Nakamoto.
Quase três anos depois de entrar com a ação, a COPA teve hoje sua primeira chance de delinear seu caso contra Wright no julgamento. Desde que Wright afirmou ser Nakamoto pela primeira vez em 2016, disse Hough, ele “aterrorizou” os desenvolvedores de Bitcoin. “A COPA apresentou esta reclamação para pôr fim a esta conduta”, disse Hough.
Em contraste com alguns processos judiciais recentes sobre criptomoedas, como o julgamento por fraude de Sam Bankman-Fried, fundador da falida exchange de criptomoedas FTX, que se tornou uma espécie de teatro público, o COPA v. Wright caso atraiu pouca atenção. Um pequeno grupo de fotógrafos reuniu-se em frente ao tribunal na segunda-feira; lá dentro, alguns repórteres e observadores de criptografia disputavam os assentos limitados disponíveis. Mas o caso tem potencial para ter grandes consequências.
Um trio de ações judiciais relacionadas anteriormente movidas por Wright, nas quais ele busca fazer valer os direitos de propriedade intelectual sobre o Bitcoin, ficarão vinculadas à decisão. Se a COPA for bem-sucedida, Wright terá dificuldade em levar essas reivindicações adiante. Se Wright vencer e tiver sucesso em seus próprios casos a partir de então, ele estará livre para atuar como guardião do Bitcoin, decidindo quem tem permissão para trabalhar na base de código e sob quais termos o sistema pode ser usado.
As apostas são “muito altas”, diz um representante do Bitcoin Legal Defense Fund, uma organização sem fins lucrativos que financia a defesa dos desenvolvedores de Bitcoin em uma ação separada movida por Wright, que pediu para permanecer anônimo por medo de retaliação legal de Wright.
Os respectivos argumentos iniciais ofereceram uma indicação inicial tanto da estratégia da COPA para desmantelar as alegações de Wright – em suma, para desacreditar através da análise forense a série de provas documentais que Wright apresentou – como da abordagem pretendida por Wright para combater as acusações de falsificação.
A maior parte do discurso de abertura de Hough centrou-se nas formas pelas quais Wright teria alegadamente forjado ou manipulado provas documentais que, se credíveis, indicariam que ele é Nakamoto. Entre várias alegações, Hough acusou Wright de atrasar o relógio do seu computador para fazer com que os documentos parecessem ter sido criados antes da existência do Bitcoin, de excluir arquivos e alterar outros em um disco rígido cujo conteúdo ele inseriu como prova, e de tentar fabricar novas evidências. depois que especialistas em análise forense de documentos identificaram problemas com materiais existentes.
Hough enfatizou repetidamente que especialistas contratados por Wright, assim como pela COPA, identificaram razões para acreditar que os documentos haviam sido adulterados. “Wright não pode apontar nenhum documento verificável que apoie sua afirmação de ser Satoshi Nakamoto. Ele falhou singularmente em fornecer essa prova”, disse Hough no tribunal. Elementos da conduta de Wright, afirmou ele, “caíram no reino da farsa”.
Quando Hough terminou de catalogar as alegadas deturpações de Wright, já haviam se passado três horas. Ocasionalmente, quando Hough apresentava uma exposição específica ou fazia uma reivindicação específica, Wright sussurrava no ouvido de seu advogado ou rabiscava algo no papel, mas, fora isso, parecia imperturbável.
A defesa optou por uma abordagem mais sucinta. Apresentado por Lord Anthony Grabiner, o argumento inicial da defesa não abordou as alegações específicas de falsificação. Em vez disso, Grabiner concentrou-se no que chamou de “diferenças filosóficas” entre Wright e os demandantes que poderiam explicar “características incomuns do Dr. O comportamento de Wright” – ou seja, sua relutância em provar publicamente que possuía credenciais privadas vinculadas a carteiras de propriedade de Nakamoto. Fazer isso seria contrário à “crença central” de Wright, afirmou Grabiner, no potencial de preservação da privacidade das criptomoedas.
O ônus da prova recairá sobre a COPA, como demandante, para demonstrar que Wright não é quem afirma ser. Para tanto, Grabiner apontou a ausência de qualquer outro candidato confiável na busca por Nakamoto. “Uma característica interessante deste caso é o não aparecimento de uma reivindicação concorrente de Satoshi Nakamoto”, disse Grabiner. “É uma espécie de Aldeia sem o príncipe.” Embora a COPA pretenda desmontar as evidências documentais de Wright, “foi incapaz de apontar qualquer evidência de que Wright não é Satoshi”, afirmou.
Wright irá depor na terça-feira; Seu depoimento deve durar até seis dias. Sua capacidade de explicar as descobertas dos relatórios forenses e explicar a falta de evidências incontestáveis a seu favor dirá muito sobre se ele é realmente o criador há muito perdido do Bitcoin. Ou melhor, como diria Hough, que “a afirmação de Wright de ser Satoshi é uma mentira”.
