Apresentado no ano passado um período difícil para as startups tecnológicas africanas. O capital de risco foi difícil de conseguir (como previsto anteriormente), as rondas de transição tornaram-se a norma e as notícias de liquidações, despedimentos e encerramentos de startups repercutiram em todo o continente.
Com o montante global de financiamento de capital de risco angariado em África a diminuir significativamente ao longo do ano, de acordo com os relatórios iniciais, após um crescimento constante ao longo da última década (e os lucros inesperados dos dois anos anteriores), as startups e as empresas em expansão no continente sofreram muito. -alcançando consequências. Não surpreendentemente, enquanto o capital se tornava esquivo em todas as frentes, as empresas em fase de crescimento em África suportaram o peso da correcção do mercado, logo após uma época de financiamento abundante e valorizações elevadas.
Empresas como a WhereIsMyTransport da África do Sul, uma startup de mobilidade, e a Sendy, uma empresa de logística queniana, fecharam depois de não conseguirem angariar novos financiamentos. WhereIsMyTransport arrecadou US$ 27 milhões de pesos pesados de capital de risco, incluindo Google, SBI Investment e Toyota Tsusho Corporation. Sendy também contou com a Toyota em sua linha de investidores, que também teve a Atlantica Ventures liderando sua rodada da Série B de US$ 20 milhões em 2020.
Dezenas de outras empresas em fase de crescimento tiveram dificuldade em sobreviver e foram forçadas a reduzir as operações à medida que os investidores mudavam de “crescimento a todo custo” para rentabilidade. A redução é por vezes inevitável, segundo o experiente empresário Ken Njoroge, cofundador da Cellulant, uma empresa de pagamentos.
“Se os empreendedores se acalmarem e consertarem a economia da unidade e prosperarem, eles poderão sair dos portões realmente endurecidos pela batalha e ter a capacidade de operar de forma enxuta. Isto pode ser uma fonte de vantagem competitiva duradoura”, disse Njoroge.
Chipper Cash, uma fintech, conduziu mais rodadas de demissões à medida que a crise de caixa continuava com os tempos difíceis agravados pelo colapso da FTX e do Silicon Valley Bank, as instituições que lideraram sua Série C de US$ 250 milhões e rodada de extensão em 2021 e que presumivelmente teriam ajudou em tempos difíceis. A Cellulant também optou por uma “estratégia de crescimento liderada pelo produto” mais enxuta, dispensando 20% de seus funcionários. A mPharma, tecnologia de saúde ganense, também demitiu 150 pessoas.
A carnificina estendeu-se às empresas de comércio eletrónico B2B, incluindo a Copia Global, que saiu do mercado do Uganda e despediu 700 pessoas. A Twiga destruiu suas divisões de vendas e entrega interna, dispensando centenas de funcionários, enquanto a MarketForce saiu de todos os seus mercados, exceto um. A Alerzo da Nigéria também reduziu o seu tamanho. Wasoko e MaxAB estão explorando a consolidação em uma tentativa de sobrevivência.
Por que o conflito?
As empresas acima mencionadas, e muitas outras, historicamente obtiveram o seu financiamento fora do continente, com apenas um punhado de fundos centrados em África capazes de emitir cheques avultados. Os dados mostram que a maior parte do financiamento de risco em África provém de capital de risco estrangeiro (cerca de 77%), o que é insustentável para o crescimento do ecossistema. Isto provou ser verdade, uma vez que os VC estrangeiros bem apoiados que invadiram o continente nos últimos anos foram rescindidos.
Estes investidores de capital de risco, sem obrigação de investir em África, estão a adiar a realização de novos investimentos para se concentrarem nos seus mercados primários. Tornaram-se mais seletivos em relação a quem apoiam, dificultando a obtenção de enormes cheques para as empresas africanas.
Njoroge disse que os fundadores precisam estar cientes da lacuna de financiamento: “Não temos capital abundante [and] criar valor para o cliente e gerar receita é a fonte mais confiável de financiamento de um negócio. As empresas precisam ser muito boas nisso para sobreviver a todas as estações, incluindo o inverno de financiamento que existe hoje e que existirá por um tempo”.
Que outras fontes de financiamento estão disponíveis?
Andreata Muforo, sócia da TLcom, afirma que as empresas africanas podem obter financiamento a partir de fundos de capital privado que investem em empresas de capital de risco em fase avançada, contrair dívidas ou obter financiamento intercalar junto dos seus investidores. No entanto, ela sublinha que uma ronda ponte só seria possível nestes tempos difíceis se as empresas tivessem investidores africanos comprometidos com o ecossistema em todas as estações.
“As rodadas-ponte também podem ajudar a atrair investidores que estão interessados em investir, mas não podem liderar uma rodada. Assim, em termos atrativos e razoáveis, os fundadores podem atraí-los para participar mais cedo”, disse ela.
Entretanto, à medida que os fundadores exploram opções de financiamento para se manterem à tona, Marema Ndieng, Africa Lead na 500 Global, destacou a importância do apoio aos investidores para garantir que as empresas do portfólio continuem a concentrar-se nos seus clientes e no caminho para a rentabilidade.
“Devíamos planear e executar com base no pressuposto de que as condições do mercado não irão melhorar. Espero que pressionemos as empresas do nosso portfólio em África a assumir que as condições de mercado continuarão desafiadoras em 2024 e que devem continuar o rumo inicial definido em 2023 para se concentrarem na rentabilidade e no valor para os clientes”, disse Ndieng.
Muforo acrescentou que as empresas também devem ter uma estratégia eficiente de capital de giro, incluindo garantir produtos ou serviços com margens mais altas, renegociar condições de crédito com devedores e credores e otimizar a gestão de estoques.
Teste decisivo
No entanto, nem tudo é sombrio para o ecossistema, uma vez que o tempo de inatividade do financiamento funciona como um teste decisivo para o que funciona ou não em África. Na verdade, os tempos difíceis revelaram, por exemplo, que as empresas de comércio eletrónico B2B tiveram, na sua maioria, uma economia unitária desfavorável e elevadas taxas de consumo. Isto exigiu novas abordagens que garantam margens mais elevadas para ganhar dinheiro, como a otimização da logística ou a venda de produtos com margens de lucro elevadas. Foi revelado que grandes rondas de financiamento não podem ser utilizadas para cobrir modelos de negócios falhos.
Njoroge disse que os fundadores precisam primeiro estudar seus mercados para saber o que funciona, acrescentando que os fundadores não precisam ser muito rápidos para arrecadar fundos e devem gastar muito pouco para obter o ajuste do produto ao mercado (PMF) e o ajuste de entrada no mercado (GMF). Isso é para estabelecer primeiro a lucratividade e apenas aumentar para crescer. Ele argumenta que construir uma grande empresa em África leva tempo, muitas vezes fora do intervalo de tempo da maioria dos fundos estrangeiros.
“Este é um processo muito mais suave, medido e mais longo do que os prazos estudados em ecossistemas mais maduros”, disse Njoroge.
Construir em África também significa que, para criar um grande mercado, é inevitável operar em vários países, exigindo modelos de negócios adaptáveis.
“Isso normalmente significa que a jornada para encontrar a adequação do produto ao mercado e a adequação ao mercado leva mais tempo do que nos EUA. A confiança do cliente leva mais tempo para ser construída. A profundidade e a amplitude do talento demoram mais para serem construídas porque é um ecossistema jovem”, disse ele.
Os países africanos também são diversos e têm desafios e oportunidades únicos. Existem factores macroeconómicos, operacionais, sociais e culturais específicos a ter em conta durante a expansão, de acordo com Olugbenga Agboola (GB), cofundador e CEO da Flutterwave. “As empresas que crescem em África devem sempre prestar atenção aos aspectos locais nas suas estratégias de crescimento”, disse Agboola.
Um momento oportuno
O inverno do financiamento significa que as empresas devem repensar as suas estratégias, permanecer enxutas e concentrar-se muito nos fundamentos do negócio. Os especialistas dizem que este é o momento de separar o joio do grão e o melhor momento para as empresas estabelecidas prosperarem. MaryAnne Ochola, diretora-geral da Endeavor Kenya, acredita que as empresas sobreviventes enfrentam agora menos concorrência por clientes e talentos. Ela observou que também é o melhor momento para construir resiliência como fundador.
“Construir num ambiente com poucos recursos obriga os fundadores a serem desconexos de uma forma que, quando os mercados mudarem, isso os colocará numa boa posição”, disse ela.
Além disso, o retorno da sobriedade no ecossistema VC permitirá a construção de um ecossistema mais sustentável, segundo Muforo. Ela prevê que haverá menos saídas em 2024 devido ao crescimento reduzido decorrente da crise de financiamento.
Por outro lado, Agboola espera que “a janela do IPO possa abrir um pouco”. Prevê uma recuperação do financiamento impulsionada por financiamento não atribuído, mas acrescenta que poderá não atingir os níveis de 2020/21. Njoroge também prevê uma maior mobilização de capital africano, enquanto Ochola espera que o mercado para as rondas posteriores permaneça lento à medida que cresce a actividade de negócios para financiamento na fase inicial.
Pensando em saídas
O sucesso das empresas em fase de crescimento está muitas vezes ligado a saídas através de aquisições ou abertura de capital. Independentemente de haver ou não uma potencial recuperação do capital de risco, as empresas africanas em fase de crescimento correm o risco de se tornarem “zumbis”, o que significa que têm receitas substanciais, mas lutam para atrair interesse em fusões e aquisições ou superar as suas avaliações atuais. África enfrenta desafios a este respeito, tendo o menor número de opções de saída e de compradores para startups tecnológicas em comparação com outros mercados globais de capital de risco. Apesar de mais de uma década de entrada consistente de capital de risco, o ecossistema tecnológico africano registou apenas algumas aquisições notáveis, como a Instadeep para a BioNTech, a Paystack para a Stripe, o DPO Group para a Network International e a Fundamo para a Visa.
Num cenário em que o capital de risco continua escasso e as empresas globais não estão a ajudar, as empresas em crescimento e em fase avançada em África podem considerar outros movimentos estratégicos, como comprar a participação dos seus investidores, explorar fusões, diversificar as fontes de financiamento através de opções como capital de risco dívida e capital privado, ou optando por um IPO.
A Flutterwave, a maior startup de África em avaliação, tem estado nas manchetes pelos seus planos de IPO no ano passado, abordando várias alegações ao longo do caminho. A jornada da Flutterwave é observada de perto, assim como sua contraparte Interswitch anos atrás e como Se a empresa melhorar activamente as suas práticas de governação corporativa, existe uma expectativa crescente de que esta demonstre que o investimento dos investidores estrangeiros no continente está bem colocado.
Até agora, a fintech apoiada pela Tiger e pela Avenir mostrou intenção. Está a tentar tornar o seu negócio mais atraente nos EUA, adquirindo 13 licenças de transmissão de dinheiro para potencializar seu aplicativo Send e adicionando executivos de empresas globais como Binance, PayPal, Western Union e CashApp à sua equipe.
Navegando na dinâmica do fundador e do investidor
A importância dos investidores trazidos pelas empresas em fase de crescimento não pode ser exagerada, uma vez que podem desempenhar um papel fundamental, quer impulsionando uma empresa a, por exemplo, abrir o capital, quer trazê-la de volta à realidade. Um exemplo notável é o caso da 54gene, uma startup africana de genómica que fechou as portas em setembro passado.
Houve vários motivos para o fim da 54gene, desde executivos que recebiam altos salários até a natureza intensiva de capital do negócio. No entanto, um que passou despercebido foram os termos do acordo-ponte que 54gene fechou depois de arrecadar US$ 45 milhões. A rodada viu sua avaliação cair dois terços, com uma preferência de liquidação de 3-4x.
Tais termos, outrora raros durante o boom do capital de risco, tornaram-se comuns no actual ambiente de angariação de fundos. No entanto, tabelas de capitalização com propriedade abaixo do normal para fundadores ativos impactam aumentos futuros e podem exigir reestruturação para atrair capital adicional.
Em casos como esses, Muforo captura adequadamente a dinâmica em jogo.
Quando os VCs são agressivos com os termos, é mais provável que as coisas tenham corrido mal na implementação da estratégia de negócios, no uso de capital ou que os termos anteriores não correspondam mais à trajetória de crescimento atual e esperada do negócio. Se uma empresa for bem gerida, estiver a operar num espaço atraente e tiver vantagens significativas, uma empresa deverá ter mais opções de financiamento e é improvável que um investidor seja vítima. É evidente que o que estava a acontecer em 2021/22 não só foi favorável aos fundadores, mas também não foi sustentável como vimos. Vimos valorizações elevadas que não foram fundamentadas pelo desempenho da empresa e houve negligência em relação a estruturas de governação adequadas. Não é assim que se constrói um ecossistema sustentável e muitas dessas empresas estão a desmoronar-se, como se pode ver nas crises e nos incidentes de má governação.
De acordo com Muforo, os fundadores em fase de crescimento devem realizar pesquisas completas sobre potenciais investidores antes de contratá-los. Isto envolve compreender todos os termos de investimento, procurar aconselhamento jurídico e discutir uma estrutura ESOP vinculada a marcos. Em situações com condições desafiadoras, a Muforo aconselha os fundadores em fase de crescimento a levantarem o montante adequado de capital para os seus próximos marcos, evitarem excessos e implementarem medidas de redução de custos para ampliar a sua pista.
No entanto, a responsabilidade vai em ambos os sentidos. Quando os investidores são excessivamente amigáveis aos fundadores, negligenciam a devida diligência ou falham em estabelecer controles internos de governança corporativa, o ecossistema tecnológico africano pode experimentar implosões semelhantes às do Dash. A fintech ganense arrecadou mais de US$ 50 milhões, mas acabou fechando devido a alegações de que o fundador reportou informações financeiras incorretamente e administrou mal os fundos. Ambos os eventos sublinham a importância de uma relação equilibrada e transparente entre fundadores e investidores africanos para a saúde e a sustentabilidade do ecossistema tecnológico.
