Por mais de uma década, muitos departamentos de polícia dos Estados Unidos e do Reino Unido começaram a adotar massivamente as chamadas câmeras corporaisespecialmente com a ideia de melhorar as interações entre a polícia e os cidadãos, e como forma de dar transparência e rastreabilidade às ações policiais.
Os dispositivos utilizados para isso evoluíram ao longo do tempo e se tornaram um verdadeiro centro permanente de comunicações bidirecionais que captura e armazena vídeo em alta definição através de uma ou duas câmeras (muitas vezes uma é usada no peito, com um segundo ponto de vista que anexa à cabeça), além de áudio, dados de localização precisos, etc. Isso gera, quando multiplicado pelo número de policiais em atividade, enormes quantidades de vídeos que devem ser armazenados e processados. Em muitos casos, as câmaras e o seu armazenamento na nuvem tornaram-se o maior custo para os departamentos de polícia, com contas que ultrapassam vários milhões de dólares.
No entanto, surge um paradoxo: quando um departamento de polícia captura uma quantidade de vídeo equivalente a vários milhões de cópias de um filme em alta definição, como podem esses vídeos ser processados para encontrar qualquer informação útil? A resposta parece clara: apenas as interações que realmente se tornam um problema são revisadas, enquanto um grande número delas é simplesmente armazenado sem que ninguém as examine. Em muitos casos, as famílias das vítimas da violência policial têm de lutar judicialmente para obter acesso às gravações da violência policial. câmeras corporais dos policiais que estiveram presentes, e eles nem sequer têm garantias de que essas gravações serão adequadamente preservadas.
Para evitar isso e conseguir converter o investimento feito em algo realmente eficiente, alguns departamentos de polícia estão fazendo algo que poderia ser, à primeira vista, paradoxal: aumentar a conta que pagam em tecnologia adicionando pacotes de inteligência artificial capazes de revisar todo esse material em busca de interações ou comportamentos problemáticos que podem ir desde o uso da força, até interrupções aos cidadãos, uso de vocabulário inadequado ou interações com a própria câmera para desligá-la ou interromper a gravação de som.
Uma empresa, a Truleo, oferece uma ferramenta algorítmica que permite a revisão de todos estes materiais e a sua conversão em informação útil e acionável, com a possibilidade de definir possíveis comportamentos problemáticos para que possam ser identificados e associados a determinados agentes policiais. O custo da ferramenta, cerca de cinquenta mil dólares por ano, representa um aumento num orçamento considerado por muitos muito elevado, mas pode tornar-se o passo que realmente dá sentido à utilização das ferramentas. câmeras corporais para realmente obter seus efeitos positivos. O exemplo evocou-me como, em muitas ocasiões, os investimentos em tecnologia exigem outros investimentos adicionais que podem resolver problemas originalmente não detectados na implantação original, e como esses investimentos adicionais, se não forem realizados, destroem o valor do investimento original.
Neste caso, estamos a falar de um requisito fundamental: a polícia tem, em democracia, o monopólio da violência, mas é fundamental que este seja exercido com proporcionalidade e responsabilidade, sem excessos ou abusos de autoridade. As câmeras são um elemento de controle fundamental, mas a enorme quantidade de material que geram e a necessidade de processá-lo adequadamente tornam-se um impedimento.
No entanto, os departamentos de polícia têm em mãos não apenas essas horas e horas de vídeo, mas também a possibilidade de rotular comportamentos problemáticos e utilizá-los para treinar algoritmos, como fazem empresas como YouTube, Instagram ou TikTok. Claramente, um caso em que os algoritmos podem provar o seu valor.
